Sentence № 81798984, 17.05.2019, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 380/432/19

Провадження № 1-кп/378/34/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Мізерного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючому різноробочим в ФОП „ ОСОБА_2 ” , одруженому, освіта повна загальна середня, раніше не судимому, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що на території ТОВ „Тетіївський хлібозавод”, розташованому по вул. Володимирська, 23 в м. Тетіїв, зберігаються металеві ворота вирішив їх викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 5 березня 2019 року, близько 21 години, прийшов на територію вищевказаного Товариства, де, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві ворота довжиною 1,91 м, шириною 1,95 м, з якими з місця злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ТОВ „Тетіївський хлібозавод” матеріальну шкоду на суму 1023 грн. 71 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 5 березня 2019 року, близько 21 години, він з території ТОВ „Тетіївський хлібозавод” викрав металеві ворота довжиною 1,91 м, шириною 1,95 м. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив злочин середньої тяжкості, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час працює різноробочим в ФОП „ ОСОБА_2 ”, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2011 років народження, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачуваного, обставин, що пом`якшують йому покарання, висновку органу пробації про наявність середнього рівня ризику вчинення повторного злочину та середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, що виправлення його можливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази - металеві ворота довжиною 1,91 м, шириною 1,95 м слід залишити ТОВ „Тетіївський хлібозавод”, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: металеві ворота довжиною 1,91 м, шириною 1,95 м залишити ТОВ „Тетіївський хлібозавод”.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя Т. Н. Скороход