Court ruling № 81797656, 17.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/3078/19

пр. № 1-кс/336/1037/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 17 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Чернишовій І.В., за участю слідчого Вандинко В.О., прокурора Кошолапа С.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Вандинко Вікторії Олександрівни

у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080080001123 від 30.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий наполіг на своєму клопотанні, а прокурор його підтримав.

Підозрюваний просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2019 року приблизно о 13 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів,з метоювласного збагаченнязнаходячись уприміщенні торговогозалу магазину «Сільпо № 143» ТОВ «Фоззі Фуд» (код ЄРДПОУ 32294926), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Іванова будинок 1-а, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці таємно викрав торгівельно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Фоззі Фуд», а саме:

- одні пляшку спиртного напою вермут марки «Martini - Bianco», об`ємом 1 л., штрих код 5010677925006, вартістю відповідно до довідки, виданої ТОВ «Фоззі Фуд» 216 гривні 00 копійок без урахування ПДВ.

Викрадене майно ОСОБА_1 сховав під светром який був натягнутий на ньому та з викраденим майном попрямував до виходу з магазину «Сільпо № 143», де пройшов касову зону не розрахувавшись за вищезазначену пляшку спиртного напою вермут марки «Martini - Bianco», об`ємом 1 л., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений на виході з магазину, працівником охорони магазину «Сільпо № 143», тим самим ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Фоззі Фуд», на загальну суму 216 гривень 00 копійок.

Обгрунтованість підозри підтверджується доказами:

1.Протоколом огляду місця події від 30.04.2019, саме: приміщення магазину «Сільпо АДРЕСА_1 » за адресою м АДРЕСА_2 вул. Іванова буд. 1-а.

Протоколом огляду предмету від 30.04.2019 а саме: комп`ютерного диску«DVD-R-16x»,обсяг пам`яті120mіn/4/7GBфірми «Verbatim» на якому знаходиться запис з камер відео спостереження магазину «Сільпо № 143»

2.Постановою про визнання речовими доказами від 30.04.2018, а саме: пляшки зіспиртним напоєм, вермут Мартіні об`ємом 1 л.

2.Протоколом допита підозрюваного ОСОБА_1 .

В силу ст. ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПУ України, і вважає що слідчий не довів наявність ризиків вчинення підозрюваного дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.

Навпаки, особа підозрюваного, який судимостей не має, як і оголошень про підозру у вчиненні іншого злочину, процесуальна позиція, що полягає у повному визнанні вини, переконують суд у відсутності ризику переховування від слідства та суду і дають підстави вважати, що відсутність запобіжного заходу не перешкоджатиме його належній процесуальній поведінці і виконанню покладених законом процесуальних обов`язків в подальшому.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.В. Зарютін

17.05.19