Court ruling № 81793439, 15.05.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Київ № 640/4435/19

Суддя Окружного адміністративний суд міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ КОМПАНІ" доАнтимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Компані" (код ЄДРПОУ 40209490, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 а ) (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) (код ЄДРПОУ 00032767, адреса: Київ, вул. Митрополита Василя Липського, 45) (далі - відповідач), із позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2216-р/пк-пз від 28.02.2019.

Ухвалою суду від 26.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/4435/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому, 22.04.2019 до суду надійшла заява представника відповідача з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яка мотивована тим, що спірне рішення прийнято колегіальним органом Антимонопольного комітету України на підставі Закону України "Про публічні закупівлі", що свідчить про значну складність даної категорії справ.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, представником відповідача не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), а доводи про очікувану вартість закупівлі не мають жодного відношення до предмету даного позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 826/4435/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 640/4435/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук