Court ruling № 81793321, 16.05.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2019 року м. Київ № 640/3493/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Зодчі»до Головного управління Держпраці у Київській областіпро визнання протиправними та скасування актів, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Зодчі» (код ЄДРПОУ 34183097) до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 08.11.2018, затверджений Головним управлінням Держпраці у Київській області 09.11.2018; визнати протиправним та скасувати акт №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом форми Н-1 від 08.11.2018, затверджений Головним управлінням Держпраці у Київській області 09.11.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 позовну заяву ТОВ «Нові Зодчі» залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва була направлена на вказану в позовній заяві адресу уповноваженого представника позивача - адвоката Черналівського Є.О. рекомендованим листом №0105103531647 з повідомленням про вручення. Крім того, копія ухвали суду 06.03.2019 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена 11.03.2019.

За змістом норм ч. 10 ст. 126 та ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 цього ж Кодексу, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини та в силу наведених процесуальних норм, копія ухвали суду від 06.03.2019 вважається врученою позивачу.

Проте станом на 16.05.2019 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Зодчі» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок