
Єдиний унікальний номер справи 235/706/19
Номер провадження 1-кп/235/393/19
УХВАЛА
17 травня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Варибруса В.А.
секретаря Фоміної Т.Ю.
за участю прокурора Туренко Д.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Дорофієнка В.В.
представника потерпілого Гах О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050410002133 від 13.12.2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Туренко Д.О. в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , який повідомлявся належним чином судовою повісткою про дату, час та місце судового засідання, але до суду не з`явився і про причини неявки не повідомив. Учасники судового провадження не заперечували щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_2
Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Свідок ОСОБА_2 повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки з особистим підписом ОСОБА_2 Однак до судового засідання він не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив.
Отже, існують підстави для застосування приводу до свідка ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 14год. 00хв. 13 червня 2019 року відносно свідка:
- ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7).
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати начальнику Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Туренко Д.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 81789872, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 235/706/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: