
Єдиний унікальний номер 235/3325/19
Провадження №3/235/1252/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ІНН НОМЕР_1 , за ст.183-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2019р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 03.05.2019р. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина. Що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, відповідальність за що передбачена ст..183-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушником не підписані пояснення, відсутні відомості про вручення протоколу правопорушнику.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.
Керуючись ст.278 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути Покровському МВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Коваленко
The court decision No. 81789690, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 235/3325/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: