Court ruling № 81787644, 16.05.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2019 року Справа № 804/3581/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1336/5 щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року справу №804/3581/18 прийнято до провадження.

Судове засідання 14.02.2019 року було відкладено до 12.03.2019 року.

У судовому засіданні 12.03.2019 року оголошено перерву з метою витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 19.04.2019 року оголошено перерву з метою витребування додаткових доказів.

На адресу суду від предстаника позивача надійшла заява вх. №24676/19 від 11.05.2019р. про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання, призначене на 16.05.2019р. не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розглянути заяву від 11.05.2019 року без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою зазначеної вище статті КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення адміністративного позову по справі № 804/3581/18 без розгляду, - задовольнити.

Адміністративний позов державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Неклеса