Court ruling № 81787080, 15.05.2019, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

15 травня 2019 р. Справа № 802/1460/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.

представника відповідача: Загороднюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 134511-13 від 29 червня 2016 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 28.03.2019 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та зобов`язано його протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати суду інформацію про розрахунок середньоринкової вартості належного позивачу транспортного засобу станом на 01.01.2016 року, якщо такий було зроблено та надано ДФС.

У судове засідання позивач не з`явилася, копія ухвали суду від 18.04.2019 року направлена їй для виконання за адресою вказаною нею у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв`язку: «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та витребувані докази не надав, про причини суду не повідомив.

Оскільки вимоги ухвали суду від 18.04.2019 року про витребування доказів Міністерством економічного розвитку і торгівлі України не виконано, судом у судовому засідання поставлено питання щодо повторного витребування цих доказів.

В судовому засіданні представник відповідача щодо витребування доказів поклався на розсуд суду.

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України та надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали інформацію щодо розрахунку середньоринкової вартості, відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України, з урахуванням усіх обов`язкових для здійснення розрахунку складових, належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки BMW X6, із об`ємом двигуна 2979 куб.см, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), а також інформацію чи направлявся зазначений розрахунок Вінницькій ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення № 135511-13 від 29.06.2016 року форми "Ф". У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Разом з тим, суд звертає увагу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали інформацію щодо розрахунку середньоринкової вартості, відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України, з урахуванням усіх обов`язкових для здійснення розрахунку складових, належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки BMW X6, із об`ємом двигуна 2979 куб.см, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), а також інформацію чи направлявся зазначений розрахунок Вінницькій ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення № 135511-13 від 29.06.2016 року форми "Ф".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 17.05.2019 року

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна