№ 81786952, 15.05.2019, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 173/1289/19

Провадження № 3/173/243/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, що надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, про те, що піднаглядний ОСОБА_1 неодноразово порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року, зокрема: 1) знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня; 2) з`являтися на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць. Так, згідно матеріалів справи встановлено наступне:

- 22.04.2019 року о 22 годині 40 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;

- 29.04.2019 року о 23 годині 00 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;

- 02.05.2019 року о 22 годині 30 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;

- у квітні місяці 2019 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, відносно гр. ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КпАП України, про те, що 26.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин біля будинку № 22 по вул. Пожежній , м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КпАП України, та пояснив, що дійсно неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, а також, підтвердив, що знаходився у громадському місці у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- згідно копії реєстраційного листа піднаглядний ОСОБА_1 у квітні місяці 2019 року не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____