Court ruling № 81786895, 14.05.2019, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 травня 2019 р. Справа № 120/844/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 .,

представника відповідача: Козій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

12.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені на 17.04.2019 року. Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року відкладено судовий розгляд справи на 14.05.2019 року.

У судовому засіданні 14.05.2019 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного – Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване позивачкою рішення про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, прийняте Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Судом поставлено на розгляд заявлене представником відповідача клопотання про заміну відповідача на належного.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила замінити відповідача на належного.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Пункт 9 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення відповідачу. Це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, під поняттям "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення пенсійного органу про відмову у призначені їй пенсії за віком від 05.02.2019 року №285/11-32-3/03, та зобов`язати відповідача повторно розглянути її заяву від 02.07.2018 року та прийняти рішення про призначення їй пенсії за віком з урахуванням наданих архівних довідок.

Судом з`ясовано, що із заявою про призначення пенсії за віком від 02.07.2018 року позивачка зверталась до Управління ПФУ в м. Вінниці, і відповідно оскаржуване рішення від 05.02.2019 року №285/11-32-3/03 прийнято Управлінням ПФУ в м. Вінниці.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не приймало оскаржуваного позивачкою рішення від 05.02.2019 року №285/11-32-3/03 про відмову у призначені їй пенсії за віком, натомість, вказане рішення прийнято Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача у справі на належного.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (код ЄДРПОУ 37979905, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти судове засідання на 15.00 год. 05 червня 2019 року з викликом учасників справи.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.).

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович