
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" травня 2019 р. Справа № 911/455/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми Будсервіс-XXI сторіччя
до Української міської ради
про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору та укладеною додаткової угоди
за участю представника позивача: Бурдакова О.А. (ордер серії КС№311899 від 06.03.2019)
встановив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/455/19 за позовом Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми Будсервіс-XXI сторіччя до Української міської ради про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору та укладеною додаткової угоди.
У підготовчому засіданні 22.04.2019 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2019.
13.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливість представника Української міської ради бути присутнім в судовому засіданні.
Поряд з тим, у підготовчому засіданні 13.05.2019 представник позивача заявив клопотання про продовження строків підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи дотримання судом принципу пропорційності та задля виконання учасниками судового процесу їхніх обов`язків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 120, 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Клопотання Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми Будсервіс-XXI сторіччя про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Відкласти підготовче засідання на 27.05.2019 о 10:15, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.
6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала підписана 13.05.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 81784738, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/455/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: