
Справа №: 653/196/19
Провадження № 2-во/653/15/19
У Х В А Л А
іменем України
17 квітня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді – Крапівіної О.П.,
секретаря - Пшеничної В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Судовим наказом Генічеського районного суду Херсонської області №653/196/19 від 28.02.2019 року було стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Разом з тим, 01.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 28.02.2019 року, оскільки в резолютивній частині судового наказу не вказаний ідентифікаційний номер, а дані обставини у свою чергу унеможливлюють виконання судового наказу.
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 269 ЦПК України.
Так матеріалами справи підтверджено, що ІНПП ОСОБА_2 - 2427304817.
Зі змісту судового наказу Генічеського районного суду Херсонської області №653/196/19 від 28.02.2019 року, зокрема його резолютивної частини, вбачається, що судом не був вказаний ІНПП боржника ОСОБА_2 ..
Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Допущені описки підлягають виправленню.
Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судовий наказ Генічеського районного суду Херсонської області №653/196/19 від 28.02.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів - внести виправлення.
Вважати вірним і викласти в абзаці першому та другому резолютивної частини судового наказу наступне, а саме:
"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 /сто дев`яносто дві/ гривні 10 коп. на р/р № 31211256026001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/. ".
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду Херсонської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.
Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
The court decision No. 81779747, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 17.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 653/196/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: