Court ruling № 81776572, 16.05.2019, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН 337/1016/18

Провадження № 1-кп/337/35/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря Бикової С.Б.

прокурора Антоніка Д.С., Руденко І.Я., Шипко Д.В.

захисника Запорожця О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Антоніка Дмитра Сергійовича про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в процесі розгляду кримінального провадження продовжено до 19.05.2019 року включно.

До суду від прокурора Антоніка Д.С. надійшло клопотання, підтримане ним в судовому засіданні та процесуальними прокурорами Руденко І.Я., Шипко Д.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою справа не розглянута.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Запорожець О.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогамист. 331 КПК Українидо спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, вирішення якого відбувається в порядку передбаченомуглавою 18 КПК України.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

ЗгідноРішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Судом встановлено, що судове провадження по кримінальному провадженню не закінчено, строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2019 року закінчується 19 травня 2019 року.

Оцінивши обставини,визначені ст.178КПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою , яка раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена , обвинувачуються у вчиненні ряду корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілого,свідків у цьому ж судовому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, яке надійшло до суду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити на строк шістдесят днів.

Вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання , суд дійшов висновку, що підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 у даній стадії розгляду справи не вбачається, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», оскільки ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали та не змінилися, а до закінчення строку дії обраних запобіжних заходів справа не розглянута.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183,197, 199, 331, 369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Антоніка Д.С. про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід увигляді триманняпід вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Запоріжжя,українця,громадянина України,обвинуваченого увчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч.2ст.185,ч.2ст.15,ч.2ст.185 ККУкраїни,строком 60 (шістдесят) днів , починаючи з 19 травня 2019 року до 17 липня 2019 року включно, з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 17 липня 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя