Court ruling № 81776326, 15.05.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 15.05.2019

Справа № 320/2157/19

Провадження № 1-кп/320/680/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

прокурора – Довгань М.А.,

захисника обвинуваченого – адвоката Гречко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження №12019080140000378 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що згідно виконавчого листа № 815/17106/2012р. від 21.01.2013 виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, зобов`язаний до виплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2012 та до досягнення дітьми повноліття, однак будучи працездатним, заходів щодо працевлаштування не вживав та в період часу з 10.02.2017 по 01.03.2019, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), платежі сплачував не систематично та не в повному обсязі, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надав, в результаті чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_2 у розмірі 15001 гривні, що сукупно перевищує суму виплат по аліментах за три місяці.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.02.2019, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумби, що розташована у кімнаті вищевказаного будинку, таємно викрав ТV тюнер Т2 Тгіmах Тг 2012 Нd, в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Із вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) та за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, так як обвинувачений ОСОБА_1 помер.

Адвокат Гречко О.В. проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечував, при цьому зазначив, що родичі ОСОБА_1 питання щодо необхідності реабілітації померлого не ставлять.

Заслухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про смерть виданого Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії НОМЕР_1 , виданого повторно, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 03 травня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1020.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутня необхідність провадження для реабілітації померлого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №12019080140000378 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом семи діб.

СУДДЯ: