
Справа № 626/1032/19
Провадження № 3/626/490/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.05.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором, головою ліквідаційної комісії ТОВ «Новий сад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2019 року ревізором-інспектором сектору аудіту платників Південного управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Зінченко А.О. при перевірці ТОВ «Новий сад», розташованого за адресою: вул. Миру 25, смт. Кегичівка Харківської області, , де ОСОБА_1 є директором і головою ліквідаційної комісії, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту на 24010 грн. у березні 2019 року, чим було допущено порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України № 2755 –VI від 02.12.2010 року
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав просив розглянути справу без його участі, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 22.04.2019 року, копією акту перевірки № 1367/20-40-14-16-07/31440784 від 22.04.2019 року.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій порядку ведення податкового обліку.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлені.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , притягується за дане правопорушення вперше протягом року, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 100 (сто) грн.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: Населений пункт: КИЇВСЬКИЙ; Отримувач: УК Київськ/мХарКиївський/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37999675; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку: 31115106020004.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 81767945, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 16.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 626/1032/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: