
Справа № 405/6234/18
1-кс/405/3246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2019 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 2201600000000250, клопотання слідчого в ОВС УСБУ в Кіровоградської області Ткаченка Т.С. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новосибірськ Російської Федерації, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за участю прокурора Агеєва В.М., слідчого Ткаченка Т.С., захисника Шалиги Є.С., підозрюваного ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС УСБУ в Кіровоградської області Ткаченка Т.С. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2019 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
The court decision No. 81764922, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 13.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 405/6234/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: