
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
16 травня 2019 року Справа № 280/2266/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області, Начальника Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області Баталова Олексія Анатолійовича,
про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_3 ) з позовною заявою до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Начальника Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області ОСОБА_4 (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову №084305, прийняту відповідачем 2 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. до ФОП ОСОБА_5 від 11.12.2018;
- стягнути з відповідачів солідарно шкоду, заподіяну протиправним рішенням, в розмірі 2139,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем у позовній заяві у відомостях щодо відповідача 1 зазначено код ЄДРПОУ 39816845. За відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з даним ідентифікаційним кодом зареєстрована Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка не є відповідачем у даній справі.
Отже, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено код відповідача 1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, не визначено, в чому полягає протиправність рішень, дій чи бездіяльності саме Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області як державного органу, та начальника Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області ОСОБА_4 як посадової особи державного органу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем визначено у позовній заяві двох відповідачів, однак до позовної заяви додано лише одну її копію з копіями доданих документів.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області, Начальника Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області Баталова Олексія Анатолійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
1) уточненої позовної заяви із зазначенням вірного ідентифікаційного коду Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів – оригінал для суду та копії відповідно до кількості учасників справи;
2) копій доданих до позовної заяви документів для другого відповідача.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 81756885, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 280/2266/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: