Court ruling № 81756818, 22.04.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 квітня 2019 року Справа № 280/1838/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ЄДРПОУ 04526934),

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр..Металургів, 6, код ЄДРПОУ 02891463)

Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича (69035, м.Запоріжжя, пр..Металургів, 6),

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (надалі – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі – відповідач 1), Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича (надалі – відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича від 29 березня 2019 року ВП № 58468111 про накладення на Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в межах виконавчого провадження № 58468111.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано до позову документу про сплату судового збору, разом із тим у позові було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено.

Згідно з частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи що ціна позову складає 10200,00 грн., позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру у сумі 1921,00 грн.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ЄДРПОУ 04526934), до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр..Металургів, 6, код ЄДРПОУ 02891463) Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича (69035, м.Запоріжжя, пр..Металургів, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 1921,00 гривню) на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко