Court ruling № 81748356, 26.04.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа F 645/1038/19

Провадження F 2/645/1024/19

У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя F Шарко О.П., секретаря судових засідань F ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа F ОСОБА_4, про забезпечення вFїзду, через визначення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності, у відповідності до правовстановлюючих документів, які містять конкретні індивідуальні права та обовFязки сторін (юридичні факти), щодо спільного користування земельною ділянкою площею 1628,0 м2: договір про купівлю F продажу про купівлю - продаж ОСОБА_3 від 07.09.2000, реєстраційний F1-1735; свідоцтво про спадкування ОСОБА_2 серія ВСК F759567 від 04.02.2006,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа F ОСОБА_4, в якому просить суд забезпечити вFїзд, через визначення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності, у відповідності до правовстановлюючих документів, які містять конкретні індивідуальні права та обовFязки сторін (юридичні факти), щодо спільного користування земельною ділянкою площею 1628,0 м2: договір про купівлю F продажу про купівлю - продаж ОСОБА_3 від 07.09.2000, реєстраційний F1-1735; свідоцтво про спадкування ОСОБА_2 серія ВСК F759567 від 04.02.2006

Позивач надав суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив забезпечити позов шляхом зобовFязання ТОВ «ЗЕМТЕХСТАНДАРТ» виготовити технічну документацію зі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Водогінній, 3, м.Харкова.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року заява про забезпечення доказів залишена без руху, у наданий судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа F ОСОБА_4, про забезпечення вFїзду, через визначення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності, у відповідності до правовстановлюючих документів, які містять конкретні індивідуальні права та обовFязки сторін (юридичні факти), щодо спільного користування земельною ділянкою площею 1628,0 м2: договір про купівлю F продажу про купівлю - продаж ОСОБА_3 від 07.09.2000, реєстраційний F1-1735; свідоцтво про спадкування ОСОБА_2 серія ВСК F759567 від 04.02.2006,

В порядку забезпечення доказів доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМТЕХСТАНДАРТ» розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Водогінній, 3, у м.Харкові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя