Decision № 81746983, 11.05.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/12020/17

н/п 2/766/1976/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, що 22.09.2015 року на підставі наказу від 31.08.2015 року F136-з між ним та відповідачем було укладено договір F10656б про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобовFязання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Правознавство», що передбачено договором F10656б від 22.09.2015 року. Відповідно до п.4.4 договору, відповідач зобовFязаний був вносити оплату за навчання щомісячно. Херсонським державним університетом обовFязки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, оплата за навчання у період за січень 2016 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг в сумі 889,25 гривень. Наказом від 29.01.2016 року F26-з відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку ХДУ з 29.01.2016 року. У звFязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача борг за навчання в розмірі 889,25 гривень та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року справу прийнято до розгляду та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зFявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовFязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звFязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовFязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зFявилися в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2015 року на підставі наказу від 31.08.2015 року F136-з між ним та відповідачем було укладено договір F10656б про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобовFязання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Правознавство», що передбачено договором F10656б від 22.09.2015 року.

Відповідно до п.4.4 договору, відповідач зобовFязаний був вносити оплату за навчання щомісячно.

Однак, згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання згідно договору F10656б від 22.09.2015 року борг ОСОБА_1 перед Херсонським державним університетом становить 889,25 гривень.

На попередження позивача про погашення заборгованості, яке було направлено 13.03.2017 року відповідач не відреагував.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.525-527, 530, 610, 611 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання загальною сумою 889,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету 1600,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан