Court ruling № 81746830, 15.05.2019, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа F619/1564/19

провадження F2-н/619/102/19

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі

головуючого F судді

ОСОБА_1

ІмFя (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: ТОВ «Харківгаз збут», місцезнаходження: 61004 м. Харків вул. Москалівська F57/59, ЄДРПОУ 39590621;

боржник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з газопостачання у розмірі 6348,40 грн, яка складається з суми боргу в розмірі - 4324,60 грн, 3% річних в розмірі 434,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 1589,76 грн.

23 квітня 2019 року відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2

14 травня 2019 року до суду надійшов лист селищного голови Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області F02-19/854 від 03.05.2019, відповідно до відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 не зареєстрована.

14 травня 2019 року до суду надійшла відповідь, що згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 не значиться.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних мотивів.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Частиною 1 ст.42, ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовFязки сторони мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовFязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.162, ч.2 ст.167 ЦПК України, суд

встановив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість з послуг газопостачання.

РозFяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пFятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 травня 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок