
Справа 556/545/19
Номер провадження 2/556/220/2019
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"15" травня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О. у справі F556/545/19, провадженні F2/556/220/2018, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Озеро, провулок Вишнева,10, Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача F служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації ( код ЄДРПОУ 22580570, смт. Володимирець, вул.. Грушевського,56, Рівненська область) про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог F служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Позовна заява подана з додержанням вимог предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У відповідності до ст.19 Сімейного Кодексу України, участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, при розгляді судом справ про позбавлення батьківських прав, є обовязковою.
У звязку із викладеним, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно п.1 ч.4 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розлянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин. А тому розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Озеро, провулок Вишнева,10, Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача F служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації ( код ЄДРПОУ 22580570, смт. Володимирець, вул. Грушевського,56, Рівненська область) про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) на 10.06.2019 року о 11:00 год.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третій особі надати письмовий висновок щодо розв"язання спору.
Запропонувати представнику третьої особи, в порядку ст. 181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 81744211, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 15.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 556/545/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: