Справа F 523/4111/19
Провадження F 2/521/2985/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду звернулося АТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2019р. цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019р. справу передано на розгляд судді Мазун І.А.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розглянувши матеріали справи та заявлені позивачем вимоги, судом вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме стягнення суму грошової заборгованості.
Згідно ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предFявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 1140267,05 грн.
Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» F 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року F 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян. (не менше 1921 грн. та не більше 672350 грн.)
Однак, позивачем не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, враховуючи ціну позову.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
РозFяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А.Мазун
The court decision No. 81742839, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 523/4111/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: