№ 81736795, 15.05.2019, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа№672/545/19

Номер провадження 3/672/186/19

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

15 травня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.20172 року народження, за ч. ІІ ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя вважає, що вказані матеріали необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Як видно з протоколу серії БД № 027212 від 01.03.2019 р., в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП. При цьому особою, яка склала вказаний протокол не зрозуміло зазначено яка саме частина ст.. 130 КУпАП ставиться у вину ОСОБА_1 : 11 чи 2. Якщо особа, яка склала даний адміністративний протокол зазначив частину статті римськими цифрами, то суддя вважає за необхідне зауважити, що у Кодексі про адміністративні правопорушення України статті зазначаються арабськими цифрами, а тому відповідні частини слід також зазначати арабськими цифрами.

Крім того, зазначаючи суть адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, особою, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Проте, даний пункт ПДР містить декілька підпунктів, в яких містяться заборони для водіїв, у зв’язку з чим залишається незрозумілим порушення яких саме із них ставиться у вину ОСОБА_1

Таким чином, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено суть адміністративного правопорушення із посиланням на конкретну норму закону (із зазначенням пункту, підпункту ), яка була порушена ОСОБА_1

Вказане позбавляє можливості суд повно і об’єктивно розглянути справу.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП для належного оформлення -складання нового протоколу .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ІІ ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення – складання нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук