Court ruling № 81734071, 29.03.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/1660/15-ц

6/295/85/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про привід боржника у виконавчому провадженні,-

встановив:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні. Державний виконавець зазначає, що на виконанні в Богунському відділі ДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження за F 49015363 з примусового виконання судового наказу F295/1660/15-ц виданного Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коммунального підприємства «ВЖРЕП F15» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 4998,53 грн.. На виклики державного виконавця боржник не реагує, при здійсненні державним виконавцем виходу за місцем проживання боржника двері не відчиняють. Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Богунському відділі ДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження за F 49015363 з примусового виконання судового наказу F295/1660/15-ц виданного Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коммунального підприємства «ВЖРЕП F15» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 4998,53 грн.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не зFявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями ст. 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що привід, про застосування якого заявлене подання державного виконавця, повинен підпадати під характеристику вищевказаних дій за ознакою спрямованості на виконання рішення, відповідати загальним завданням виконавчого провадження та за наслідком виконання містити очікувані результати та значимість для виконання рішення.

Положеннями ст. 18 Закону України визначено перелік прав та обов»язків державного виконавця, які застосовуються при виконанні рішень.

Подання державного виконавця за своїм змістом не виявляє обставини, які вказують на неможливість використання передбачених прав в межах виконавчого провадження для досягнення мети провадження за відсутності особистої участі боржника.

Також за поданням державного виконавця не є доведеною відсутність поважних причин, за якими боржник не з»являється за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу, передбачене статтею 29 Конституції України, треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі,

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Подання державного виконавця порушує принцип пропорційності, який неодмінно повинен враховуватись при застосуванні обмежень, пов»язаних з особистою недоторканістю людини, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про привід боржника.

На ухвалу суду до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов