КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/595/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2019 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі с.Світлогірське-смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. 134-56АЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота); від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Правопорушник згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 року про день слухання справи сповіщений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР F067296 від 20 квітня 2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, те, що підстав ставити під сумнів пояснення свідків відсутні, оскільки вони узгоджуються з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1, суд дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративе стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001.
Постанова протягом 10 днів з дня її ухвалення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В.В. Берелет
The court decision No. 81732321, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 178/595/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: