Court ruling № 81726414, 15.05.2019, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Рівне

№460/2835/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до

Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.05.2019 на 11:30 год.

14.05.2019 від представника відповідача повторно надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання обґрунтовано тим, що супроводження справи здійснюють працівники Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС. У зв'язку з тим, що на 21.05.2019 призначено ряд інших судових засідань, де стороною є Офіс великих платників податків ДФС на наявністю станом на 14.05.2019 лише двох працівників юридичного Львівського відділення, тому він просить суд доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Восьмому апеляційному адміністративному суду або Господарському суду Львівської області або Західному апеляційному господарському суду.

Вирішуючи по суті вказану заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В силу ч. 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Так, зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача посилається на те, що 21.05.2019 призначено рід інших судових засідань, де Офіс великих платників податків ДФС є стороною та наявністю станом на 14.05.2019 лише двох представників юридичного відділу.

Однак, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує вимоги заяви та не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні, оскільки у податковому органі працюють й інші представники.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне залишити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання 21.05.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.