Court ruling № 81723934, 14.05.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2019 Справа № 905/708/19

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайбілл Ленд» (85670, м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 14, кв.17)

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, м. Краматорськ, пр. Миру, 8, поверх 3, кімната 15)

про: визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.02.2019 №55/3-р/к

Суддя Матюхін В.І.

Товариство обмеженою відповідальністю «Скайбілд Ленд» звернулось до господарського суду з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.02.2019 №55/3-р/к.

Ухвалою від 22.04.2019:

- відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- підготовче засідання призначено на 20.05.2019 року об 11:00 год.;

- запропоновано відповідачу у строк не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

10.05.2019 до господарського суду від Товариства обмеженою відповідальністю «Идеал» як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в порядку, передбаченому ст.49 ГПК України, надійшла позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.02.2019 №55/3-р/к.

Як зазначено в ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Як вбачається з відбитку штампу на конверті, в якому надійшла позовна заява, вона була направлена на адресу суду 02.05.2019, тобто у строки, встановлені відповідачу для подання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві товариством заявлено немайнову вимогу - про визнання недійсним та скасування рішення, тому за подання цього позову заявник мав сплатити 1 921,00 грн.

Проте, в порушення вищезгаданої норми, до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства обмеженою відповідальністю ««Идеал» (3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Идеал» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме сплатити 1 921,00 грн. судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Идеал», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін