Court ruling № 81721808, 22.03.2019, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 472/387/18

Провадження №2/472/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

22 березня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду F3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

16 січня 2019 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку представника відповідача під час обговорення клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами ч.1, ч. 5 ст. 104 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на те, що з'ясування обставин підпису у Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року від імені ОСОБА_4 має суттєве значення, так як саме на підставі цього письмового доказу позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, то суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис в графі "Подпись" в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року від імені ОСОБА_4 ним особисто, чи іншою особою?.

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи F 472/387/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 5-ти аркушах (т.1 а.с. 153-157), експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 на 10-ти аркушах (т.1 а.с. 158-167), Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.03.2015 року (т.1 а.с. 139-140), вільні зразки підпису позивача ОСОБА_4: 1) Договір F3-06062016/17 від 06.06.2016 р. (т.1 а.с. 141); 2) Заява- приєднання F19-05012018/26 до Публічного договору про надання послуг та Акт-виконаних робіт від 05.01.2018 р. (т.1 а.с. 142); 3) Згода на збір та обробку персональних даних та Акт виконаних робіт F 3-06062016/17 від 06.06.2016 р. (т.1 а.с. 143); 4) Додаток F1 до договору F 400498911 від 19.12.2007 р. (т.1 а.с. 144-145); 5) Погашення кредиту та Додаток F1 до Кредитного договору F001-14002-030509 від 03 травня 2009 р. (т.1 а.с. 146-147); 6) Видаткова накладна F НФМ-192 від 03 травня 2009 р. (т.1 а.с. 148); 7) Договір F001-14002-030509 добровільного страхування від нещасних випадків (т.1 а.с. 149); 8) Інформація (довідка) про кредит F001-14002-030509 (т.1 а.с 150); 9) Кредитний договір F001-14002-030509 від 03 травня 2009 р. (т.1 а.с. 151-152); 10) Заява ОСОБА_4 на ім'я директора ТОВ ТД "Відзев" про планову відпустку від 01.08.2017 р. (т.1 а.с. 201); 11) Кредитний договір F400498911 від 19.12.2007 р. (т.1 а.с. 234); 12) квитанція F584.913.1 від 19.08.2009 р. (т.1 а.с. 235); 13) квитанція F584.913.1 від 19.08.2009 р. (т.1 а.с. 236); 14) квитанція F457.256.1 від 04.09.2009 р. (т.1 а.с. 237); 15) квитанція F111 від 03.07.2009 р. (т.1 а.с. 238); 16) Заява про надання (поновлення) статусу безробітного від 24 квітня 2018 р. (т.2 а.с. 2); 17) Заява ОСОБА_4 від 02.05.2018 р. про перерахування матеріального забезпечення на випадок безробіття (т.2 а.с. 3); 18) Анкета визначення рівня мотивації безробітногої особи до працевлаштування ОСОБА_4 від 25.04.2018 р. (т.2 а.с. 4); 19) Форма визначення потенціалу працевлаштування безробітної особи ОСОБА_4 від 03.05.2018 р. (т.2 а.с. 5); Перелік заходів та послуг сприяння працевлаштуванню від 03.05.2018 р. (т.2 а.с. 6).

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4.

Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5