Справа №366/3339/18;
Пр.№2/366/182/19
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Позивач просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги,інфляційні витрати та судові витрати.
У зв»язку із складністю справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 23 травня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265,280-282, 354,430 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудня Тальська Іванківського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник» (03170,м.Київ,вул.. Зодчих,буд.60/1 КОД ЄДРПОУ 23 696719,р/р НОМЕР_2 у ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669) 38 119 (Тридцять вісім тисяч сто дев»ятнадцять )гривень 14 коп.,з яких:
26 959,23 грн.- сума боргу за житлово-комунальні послуги;
9137,27 грн.- інфляційні нарахування;
2022 грн.64 коп.- 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2 до користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» судовий збір в сумі 962,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу виготовлення мотивованого рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.А. Тетервак
The court decision No. 81721183, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 366/3339/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: