Court ruling № 81718917, 14.05.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа F 639/5643/18

Провадження F2/639/489/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 F красильникові ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, оскільки вони не можуть бути надані самостійно стороною, а інформація яка в них міститься необхідна для всебічного та повного розгляду справи, а тому він просив суд:

- витребувати у Харківського приміського обFєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зFявились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, обFєктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС F задовольнити.

Витребувати у Харківського приміського обFєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович