Sentence № 81713636, 08.05.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25752/18

08.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Лисенко К.М.,

за участю прокурора Пятерикіної В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадженням внесеного до ЄРДР за № 12018230040004302 від 26.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 25.11.2018 року близько 21 год. 17 хв., знаходячись за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Кости Хетагурова та Вишнева (навпроти Херсонської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №4 Херсонської міської ради, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Кости Хатегурова, 59), переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття з петель намагався здійснити крадіжку вхідних металевих дверей з камери силового трансформатора ЗТП – 241 сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерту № 3552 – МТ від 18.12.2018 року складає 1291,91 гривень, які належать АТ «Херсонобленерго», проте, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками строкової служби Національної гвардії України неподалік місця скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: м.Херсон, вул. Кости Хетагурова, 53, тим самим здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить АТ «Херсонобленерго», чим міг заподіяти останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1291,91 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, щиросердечно розкаявся, пояснивши, що дійсно 25.11.2018 року близько 21 год. 30 хв., він знаходився навпроти Херсонської загальноосвітньої школа №4, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хатегурова, 59 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з петель вхідні металеві двері з камери силового трансформатора сірого кольору, які належать АТ «Херсонобленерго» , які ніч на пункт прийому металобрухту, проте був затриманий працівниками строкової служби Національної гвардії України.

Представник потерпілого АТ «Херсонобленерго» Деревянко М.М. в судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз’яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, яка характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов’язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти обов'язки на ОСОБА_1 передбачені ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №3552-МТ від 18.12.2018 року в сумі 286,00 гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню – ліва частина вхідної металевої двері – вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченному та прокурору.

Суддя

Ю. І. Бочко