Справа № 752/8749/19
Провадження №: 1-кс/752/4455/19
У Х В А Л А
26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016170020002255 від 06.09.2016р. ОСОБА_1, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Прокурор в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонду України».
Від прокурора Руденка І.Ю. надійшла заява про повернення зазначеного клопотання для усунення недоліків.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016170020002255 від 06.09.2016р. ОСОБА_1, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.С. Хоменко
The court decision No. 81707533, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/8749/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: