
13.11.2018 Справа № 756/14650/18
Провадження №2/756/6074/18
Справа №756/14651/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Прокуратури Київської області, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Прокуратури Київської області, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.
Позивачка є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.
Разом з тим, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Прокуратури Київської області, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з позовом до одних і тих самих відповідачів, з одних і тих самих підстав, містять однорідні позовні вимоги щодо одного й того ж самого нерухомого майна, а дійшов висновку про об'єднання цих позовів в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188,197,198 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (адреса: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 58), Прокуратури Київської області (м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2), Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 2-д) про звільнення майна з-під арешту. (справа № 756/14651/18, провадження № 2/756/6074/18).
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Прокуратури Київської області, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту (справа № 756/14650/18, провадження № 2/756/6073/18) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у м. Києві, Прокуратури Київської області, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту (справа № 756/14651/18, провадження № 2/756/6074/18). об'єднати одне провадження.
Присвоїти єдиний номер справи №756/14650/18 та єдиний номер провадження № 2/756/6073/18.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Копію ухвали, копії позовних заяв та доданих до них документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 81707513, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/14650/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: