Court ruling № 81707365, 14.05.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/27311/18

Провадження №: 1-в/752/209/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

при секретарі - Дем'янюк-Коваленко Н.М.,

за участю прокурора Литвинчук Є.О.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Голосіївського РВ філіїї ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мруць В.О., яка просила уточнити вирок в частині щодо виконання ст. 76 КК України щодозасудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладено ряд обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду звернувся начальник Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мруць В.О., яка просить уточнити вирок в частині щодо виконання ст. 76 КК України, а саме покласти на засуджену обов"язковий обов’язок, передбачений ч. 1 ст. 76 КК України, який суд не поклав, а саме періодично з"являтися на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор та засуджена просили відмовити у задоволенні подання, представник органу пробації надіслав клопотання з проханням розглядати подання у їх відстуність.

Суд дослідивши вказане подання, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

В ст. 537 КПК України визначено чіткий перелік питань, які має право вирішити суд під час виконання вироку. Питання, яке ставиться у поданні орагану пробації вказаною статтею не передбачено.

Так само не може бути вирішене дане питання і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, оскільки фактично орган пробації просить внести зміну у вирок суду, що відповідно до вимог КПК України відноситься до компетенції судів вищих інстанцій та не може бути вирішено судом, який ухвалив вирок у справі.

Враховуючи викладене, в задоволенні вказаного подання слід відмовити та виконувати вирок в порядку, вказаному у вироку суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні подання начальника Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мруць В.О., яка просить уточнити вирок в частині щодо виконання ст. 76 КК України, а саме покласти на засуджену обов’язок передбачений ч. 1 ст. 76 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко