Court ruling № 81707187, 13.05.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/12837/18

провадження № 2-во/752/68/19

УХВАЛА

13.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі № 752/12837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 752/12837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В березні 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 04.09.2018 року. В обґрунтування заяви зазначено, що вказаною ухвалою було вирішено питання щодо забезпечення позову у даній справі, однак, в тексті ухвали невірно вказано номер кузова автомобіля, на який було накладено арешт, а також дані щодо стягувача та боржника. Просив зазначені описки в ухвалі суду виправити.

Сторони в судове засідання не з»явились. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - було відкрито провадження.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року, заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт в межах суми боргу на транспортний засіб Lexus RX 350 2008 року випуску, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Однак, дослідивши текст зазначеної ухвали судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду наявні описки в зазначенні номеру кузову автомобіля Lexus RX 350 2008 року випуску, а також невірно зазначені дата народження стягувача та адреса місця проживання боржника.

Так, відповідно до матеріалів справи вірний номер кузова автомобіля Lexus RX 350 2008 року випуску є НОМЕР_5, однак, в ухвалі суду зазначено - НОМЕР_4.

Крім того, дата народження стягувача ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в ухвалі зазначено невірно - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вірна адреса місця проживання боржника ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , однак, в ухвалі суду зазначено помилково - АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що доводи заяви знайшли своє об»єктивне підтвердження в ході розгляду справи, та з метою належного та правильного виконання ухвали суду в частині забезпечення позову у справі, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду, в зв»язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі № 752/12837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року у справі № 752/12837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - зазначивши:

- в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість «кузов 2 НОМЕР_2 », вірне - «кузов 2 НОМЕР_3 »;

- в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість дати народження стягувача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірну дату - « ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження »;

- в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість адреси місця проживання боржника ОСОБА_3 - « АДРЕСА_2 вірну адресу - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко