Court ruling № 81706624, 14.05.2019, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/387/19

УХВАЛА

про залишення подання без руху

14 травня 2019 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кохно Тараса Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія",-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кохно Тарас Сергійович звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" (код ЄДРПОУ 37457112) до виконання зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 57957910.

Порядок звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульований Цивільним процесуальним кодексом України та має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема у ст. 441 ЦПК України.

Вважаю, що наслідком недотримання зазначених умов є залишення подання без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання подання неподаним та його повернення заявнику (стаття 185 ЦПК України).

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 цієї статті).

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку, визначеному ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В розділі XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції 07.11.2018 року), зазначено, що подання має обов'язково містити, зокрема: обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

В тексті подання державний виконавець покликається на ту обставину, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань за судовим рішенням, на виклики державного виконавця не з'являвся, однак обґрунтування такого ухилення боржника не вказує та жодних належних і допустимих доказів наведеного до подання не долучає. Крім того, в матеріалах подання відсутні підтверджуючі докази того, що боржник був належним чином повідомленим про виклики до державного виконавця.

Додані державним виконавцем Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кохно Т. С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" до подання документи не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

ВСУ в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК України (у редакції 2004 року), аналогічна норма якої закріплено в ст. 441 ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) від 30.09.2016 року висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст.121 ЦПК України (у редакції 2004р., аналогічна норма якої закріплено в ст. 185 ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність залишення подання без руху та надання державному виконавцю Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кохно Т. С. строку для виправлення недоліків даного подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кохно Т. С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія" залишити без руху.

Надати державному виконавцю Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кохно Тарасу Сергійовичу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що, якщо у встановлений строк він виконає вимоги викладені в ухвалі, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. У разі, якщо державний виконавець не усуне недоліки подання у встановлений строк, воно вважається неподаним та буде повернуте державному виконавцю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик