
Справа № 675/779/19
Провадження № 3/675/205/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Валі Котика 12, с. Ліщани, Ізяславського району, працюючої головним бухгалтером ФГ «Агро-Інвест», НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВМВС України 15.03.2006 року
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
25.03.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Хмельницькій області Ізяславського управління ОСОБА_2, було здійснено камеральну перевірку ФГ «Агро-Інвест», за наслідками якої встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ФГ «Агро-Інвест», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобов’язання з ПДВ за січень 2019 року в сумі 97071,40 грн. граничний термін подання 01.03.2019, фактично платіжне доручення подано 07.03.2019 та орендної плати з юридичних осіб за січень 2019 року в сумі 26,10 грн., граничний термін подання 02.03.2019, фактично платіжне доручення подане 06.03.2019, в результаті чого допущено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбаченач. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, яка у встановленому порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Аналізуючи досліджені матеріали справи, а також письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 25 березня 2019 року, актом перевірки № 84/22-01-52-05/34270933 від 25.03.2019.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.163-2, 221, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 31211256026001, ККД бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич
The court decision No. 81705161, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 675/779/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: