Court ruling № 81704527, 14.05.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/8329/17

пр.№ 1-кс/464/1203/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Піки Миколи Євгеновича поданої в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Артюхова О.В., -

в с т а н о в и в :

11 травня 2019 року Піка Микола Євгенович в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Артюхова О.В., яка полягала у неврученні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду копію постанови про закриття кримінального провадження.

Захисник Піка М.Є. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, копію постанови про закриття кримінального провадження отримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на момент розгляду скарги припинено бездіяльність і захиснику Піка М.Є. вручено копію постанови про закриття кримінального провадження, тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження за скаргою Піки Миколи Євгеновича поданої в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Артюхова О.В.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Ю.Горбань