Court ruling № 81702282, 13.05.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 13.05.2019

Справа № 320/3591/19

(1-кс/320/2370/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Сергєєва К.Є., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., в кримінальному провадженні № 12019080140001131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 08.05.2019 року надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Сергєєва К.Є., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., в кримінальному провадженні № 12019080140001131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що 25.04.2019 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4, про те, що 25.04.2019 приблизно о 10:00 за адресою: м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 14 біля під"їзду № 4, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки "Аіст", чорного кольору , чим завдала потерпілому майнових збитків на суму 3500 гривень.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001131 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було видано велосипед марки «Аїст» з рамою чорного кольору, який було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На теперішній час за матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи велосипеда марки «Аїст» з метою встановлення його ринкової вартості.

Вказаний велосипед без дефектів, у стані нового, було придбано в грудні 2018 року за 3500 грн., діаметр коліс становить 24`, рік виробництва велосипеда - 2006.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення ринкової вартості викрадених речей, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викрадених речей, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової товарознавчої експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Сергєєва К.Є., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., в кримінальному провадженні № 12019080140001131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість велосипеду марки «Аїст», 2006 року виробництва, діаметром колес 24’, без явних дефектів, станом на 25.04.2019 ?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Сергєєву К.Є.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Сергєєва К.Є. у разі необхідності надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України: об’єкт дослідження, а саме, велосипед марки «Аїст», 2006 року виробництва, для проведення подальших експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова