Court ruling № 81699154, 14.05.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/20492/18

Провадження № 2/161/309/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Козак О.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

третьої особи – ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Державного підприємства «Сетам» в особі Волинської філії, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Державного підприємства «Сетам» в особі Волинської філії, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів.

На адресу суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення доказів, оскільки в процесі розгляду справи не було з’ясовані всі обставини у справі і існує необхідність витребувати додаткові докази, що мають значення для справи, зокрема: з Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області матеріали виконавчих проваджень №21428273 та №21428279, які відкриті 17.09.2010 року щодо примусового виконання виконавчих листів від 18.05.2010 року у справі №2-3034/10 за його позовом до АКБ «Форум» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки та зустрічним позовом АКБ «Форум» до нього та ОСОБА_5 про стягнення боргу і звернення стягнення на заставне майно.

Крім того, витребувати у Державного підприємства «Сетам» звіт про вартість кредитного договору №0523/08/22-CLNv від 09.07.2008 року (що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4М.), що була проведена оціночною компанією ТОВ Е.Р.С.Т.Е. 01.06.2015 року.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, заслухавши пояснення представника позивачів, який клопотання підтримав, третю особу та представника третьої особи, які просили відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити з метою з’ясування всіх обставин справи та дотримання процедури проведення електронних торгів, на які звертають увагу позивачі і відсутність звіту позбавляє суд належним чином це питання перевірити та дослідити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Ввитребувати з Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області матеріали виконавчих проваджень №21428273 та №21428279, які відкриті 17.09.2010 року стосовно примусового виконання виконавчих листів від 18.05.2010 року у справі №2-3034/10 за позовом ОСОБА_4 до АКБ «Форум» про розірвання кредитного договору і договору іпотеки та зустрічним позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу і звернення стягнення на заставне майно.

Витребувати у Державного підприємства «Сетам» звіт про вартість кредитного договору №0523/08/22-CLNv від 09.07.2008 року (що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4М.), що була проведена оціночною компанією ТОВ Е.Р.С.Т.Е. 01.06.2015 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк