Sentence № 81698310, 14.05.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/4447/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., прокурора Бечвая Т.О., захисників Гостренко С.Д., Поліщука Д.П., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальні провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оріхово-Василівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 24.05.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 21.09.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 12.12.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 18.07.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Соледара Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 в якості покупців прийшли до фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 69.

Перебуваючи разом в торгівельному залі вказаного магазину, у останніх виник спільний умисел на крадіжку товарів, вони домовились, що викрадуть товар для їх знайомих дівчат та них самих, при цьому визначались, що ходити по магазину вони будуть разом, прикриваючи від сторонніх осіб свої злочинні дії, а викрадене сховають у одягнений на них одяг.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в торгівельному залі фрешмаркету «Брусничка» № 01311 ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 69, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, згідно попередньої домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, а ОСОБА_3 ще і повторно, підійшли до торгових полиць з енергетичними напоями, де ОСОБА_4, порадившись із ОСОБА_3, взяв з торгівельної полиці напій енергетичний «Рево сайнджел», 0,5 л в бляшаній банці в кількості 2 банки, вартістю 23,83 грн. за 1 банку на загальну вартість 47,66 грн., які сховав за пояс одягнених на ньому брюк.

Після цього ОСОБА_3 і ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, пройшли до відділу з товаром побутової хімії, де ОСОБА_3 взяв з торгівельної полиці мус «Прелесть» для укладання волосся, СФ 160 мл, вартістю 22,29 грн., дві упаковки тампонів «Kotex» Супер 16 шт., вартістю 34,16 грн. за одну упаковку на загальну суму 68,32 грн., а ОСОБА_4 - дезодорант а/п жіночий твердий «Рексона алоє», 45 г, в кількості 2 шт., вартістю 33,33 грн. за одну штуку на загальну суму 66,66 грн., а всього загальною вартістю 157,27 грн., сховавши їх у кишенях одягненої на них одежі.

Потім, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пройшли з вказаним товаром через касову зону, не оплативши його придбання, тим самим намагались таємно викрасти вищезазначений товар з фрешмаркету «Брусничка» № 01311 на загальну суму 204,93 грн., однак розпорядитись викраденим не змогли з причин, які залежали від їх волі, так як були зупинені робітниками фрешмаркету «Брусничка» № 01311.

16 січня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до сараю, розташованого біля будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, переконавшись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденого неподалік металевого прута зірвав з дверей сараю металевий навісний замок з петлями, після чого зайшов в сарай, звідки таємно викрав речі, які належали ОСОБА_6, а саме: мідні вироби - радіатор, моток мідної проволоки, шматки мідної трубки, загальною вартістю 201,50 грн.; латунні вироби: 2 латунні крани, 2 трійника, 3 крани, 4 шт. голівки від кранів, дрібні деталі та гайки, загальною вартістю 510,20 грн.

Зазначене майно ОСОБА_3 склав у господарчу сумку, яку знайшов в приміщенні сараю та яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 711,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, а саме: 24.03.2016 року, приблизно о 13.00 годині, він разом з ОСОБА_4 прийшли до приміщення фрешмаркету «Брусничка», розташованого в м. Бахмуті по вул. Ювілейній, 69, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись у магазині, вони домовились з ОСОБА_4 вчинити крадіжку товарів, а саме: 2 банок енергетичного напою «Рево», мусу «Прелесть» для укладання волосся, двох упаковок тампонів «Kotex», 2 шт. дезодоранту жіночого твердого «Рексона». Рухаючись удвох по магазину та прикриваючи один одного, він узяв мус та тампони з полиці, а ОСОБА_7 узяв 2 банки «Рево» та 2 дезодоранта «Рексона». Все це вони сховали під одежею, пройшли через касу, не оплативши цей товар, однак на виході їх зупинили працівники магазину та затримали. 16.01.2019 року, приблизно о 22.00 годині, він сам прийшов до сараю, розташованого біля будинку № 43 по вул. Польовій в м. Бахмуті, за допомогою знайденого металевого прута зірвав з дверей сараю навісний замок, зайшов до приміщення сараю, звідки викрав зазначені в обвинувальному акті мідні та латунні вироби. Викрадені вироби він поклав до сумки, яку знайшов там же, після чого пішов і здав їх на пункт приймання металобрухту. Розуміє, що діяв незаконно, що вчинив злочини, просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, а саме: 24.03.2016 року, приблизно о 13.00 годині, він разом з ОСОБА_3 прийшли до приміщення фрешмаркету «Брусничка», розташованого в м. Бахмуті по вул. Ювілейній, 69, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись у магазині, вони домовились з ОСОБА_3 вчинити крадіжку товарів, а саме: 2 банок енергетичного напою «Рево», мусу «Прелесть» для укладання волосся, двох упаковок тампонів «Kotex», 2 шт. дезодоранту жіночого твердого «Рексона». Рухаючись удвох по магазину та прикриваючи один одного, ОСОБА_3 узяв мус та тампони з полиці, а він узяв 2 банки «Рево» та 2 дезодоранти «Рексона». Все це вони сховали під одежею, пройшли через касу, не оплативши цей товар, однак на виході їх зупинили працівники магазину та затримали. Розуміє, що діяв незаконно, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кожному кримінальних правопорушень у повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих сторонами кримінального провадження, які були досліджені судом, а саме:

За епізодом, вчиненим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 24 березня 2016 року:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_8, яка пояснила, що процес вчинення 24.03.2016 року крадіжки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 товарів з фрешмаркету «Брусничка» № 01311 ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 69, був зафіксований на камери відеоспостереження, які встановлені в приміщенні магазину. Начальник охорони ОСОБА_12 та охоронець ОСОБА_9 пройшли до кас магазину, де затримали вказаних осіб разом з майном, яке вони намагались викрасти, не оплативши його вартість на касі. Потім були викликані працівники міліції, яким також був наданий відеодиск з записами з камер відеоспостереження;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 24.03.2016 року він знаходився на роботі у фрешмаркеті «Брусничка» № 01311 ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 69, де працював охоронцем. Двоє чоловіків пройшли через касу, спрацювала сигналізація на виході з магазину, потім він їх обох затримав. У них при собі було 2 банки «Рево», жіночі тампони, дезодорант жіночий, мус для волосся і все це вони не оплатили на касі, намагаючись викрасти. Потім були викликані працівники міліції, яким також був переданий відеодиск з записами з камер відеоспостереження;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2016 року, фототаблицею до нього, згідно якому оглянуто в службовому приміщенні служби охорони фрешмаркету «Брусничка» № 01311 товари, які намагались викрасти ОСОБА_4, ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 213-219);

- схороною розпискою заступника керуючого магазином «Брусничка» 01311 ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції викраденого в магазині товару (т. 1 а.с. 220);

- постановою про визнання речовими доказами від 24.03.2016 року, відповідно до якої мус «Прелесть» для укладання волосся, СФ 160 мл, дві упаковки тампонів «Kotex» Супер 16 шт., дезодорант а/п жіночий твердий «Рексона алоє», 45 г в кількості 2 шт., напій енергетичний «Рево сайнджел», 0,5 л в бляшаній банці в кількості 2 банки, визнано речовими доказами (т. 1 а.с. 221);

- протоколом огляду від 12.04.2016 року, в ході якого у службовому кабінеті № 27, розташованому у будівлі Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області за заявою представника потерпілого ТОВ «Український рітейл» оглянуто ДВД - диск та долучено до матеріалів справи (т. 1 а.с. 223-227);

- постановою про визнання речовими доказами від 12.04.2016 року, відповідно до якої ДВД - диск визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 228);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання від 18.04.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_10 під номером 3 впізнала свого брата ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 5-8);

З переглянутого у судовому засіданні ДВД - диску вбачається, як і при яких обставинах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 24.03.2016 року намагалися вчинити крадіжку товарів з приміщення фрешмаркету «Брусничка» № 01311 ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 69.

За епізодом, вчиненим ОСОБА_3 16 січня 2019 року:

- протоколом огляду місця події від 01.02.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого був оглянуто сарай по вул. Польовій, 43 в м. Бахмуті (т.2 а.с. 111-113);

- протоколом огляду предмету від 02.02.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто два поліетиленових пакети з металевими виробами, які добровільно видала ОСОБА_11 (т.2 а.с. 114-117);

- постановою про визнання речовими доказами від 02.02.2019 року, відповідно до якої мідні та латунні вироби, які видала ОСОБА_11, які були викрадені в ОСОБА_6, з приміщення сараю, розташованого поблизу б. 43 по вул. Польовій в м. Бахмуті, визнано речовими доказами (т.2 а.с. 122);

- протоколом огляду від 02.02.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадені у нього металеві вироби (т.2 а.с. 118-121);

- протоколом огляду предмета від 06.02.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого були оглянуті електронні ваги, на яких проводилось контрольне зважування металевих виробів, які були викрадені у ОСОБА_6 (т.2 а.с. 124-127);

- висновком експерта № 2/20-192 від 18 лютого 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість лому кольорового металу (латуні) загальною вагою 6,05 кг (фрагментів сантехніки, вентилів та кранів, за зовнішніми ознаками, виготовлених з кольорового металу - латунь), за цінами ринку брухту кольорових металів станом на 17.01.2019 року могла становити 510,20 грн. Ринкова вартість лому кольорового металу (міді) загальною вагою 1,5 кг (фрагментів обпаленого кабелю та фрагмента, схожого на радіаторну решітку, за зовнішніми ознаками виготовлених з кольорового металу - мідь), за цінами ринку брухту кольорових металів станом на 17.01.2019 року могла становити 201,50 грн. (т.2 а.с. 129-132);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 під номером 2 впізнала ОСОБА_3 як особу, у якої вона придбала металеві вироби (т.2 а.с. 133-134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 розповів і на місці показав, як та при яких обставинах він вчинив крадіжку майна з сараю, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 135-141).

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 459 від 25.04.2016 року та № 255 від 07.03.2019 року, ОСОБА_3, 1991 року виявляє легку розмову відсталість з поведінковим порушенням, що не потребує застосування лікувальних заходів (олігофренія в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю). В момент вчинення інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 1 а.с. 242-245; т.2 а.с. 144-146).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 460 від 25.04.2016 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості без поведінкових порушень. В момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення правопорушення не знаходився в тимчасово хворобливому стані, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 13-16).

Враховуючи сукупність наведених і оцінених судом доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3:

- за епізодом, вчиненим 24.03.2016 року, - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за епізодом, вчиненим 16.01.2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи сукупність наведених і оцінених судом доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття його у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до Досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Бахмутського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробацій» в Донецькій області, ОСОБА_3 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, з призначенням покарання за сукупністю злочинів, за правилами ст. 70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає щире каяття його у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до Досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Бахмутського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробацій» в Донецькій області, ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за епізодом від 16.01.2019 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, ОСОБА_3 не застосовувався та не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, ОСОБА_4 не застосовувався та не обирався.

Речові докази у справі:

- мус «Прелесть» для укладання волосся, дві упаковки тампонів «Kotex», дезодорант а/п жіночий твердий «Рексона алоє» в кількості 2 шт., напій енергетичний «Рево сайнджел», 0,5 л в бляшаній банці в кількості 2 банки, які передані на зберігання фрешмаркету «Брусничка» № 01311 ТОВ «Український рітейл» - залишити останньому за належністю;

- ДВД - диск з записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мідні та латунні вироби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-192 від 18.02.2019 року в розмірі 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Р.Є. Дубовик