
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/808/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940), Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Чернігівська, 54, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100, код ЄДРПОУ - 40377912) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить: визнати протиправною відмову Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у підтвердженні пільгового стажу роботи ОСОБА_1 машиністом холодильних установок з 22.08.1992 по 25.09.1997; зобов`язати Сосницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за такою пенсією.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що його загальний страховий стаж становить 32 роки, а пільговий страховий стаж становить 13 років 1 місяць 30 днів, і останні є достатніми для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому зазначив, що відповідальність за своєчасне проведення атестації робочого місця покладається на керівника підприємства, організації, а не проведення атестації робочого місця є порушенням конституційного права на соціальний захист.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. від 25.03.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
На підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 № 102 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» дану справу, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Кашпур О.В., призначено до повторного автоматизованого розподілу.
13.05.2019 зазначену справу, на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження.
Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940), Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Чернігівська, 54, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100, код ЄДРПОУ - 40377912) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.В. Падій
The court decision No. 81695829, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 14.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 620/808/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: