Court ruling № 81691022, 06.05.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" травня 2019 р.Справа № 922/1070/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія", м. Київ

про стягнення 3340611,09 доларів США та 46243868,88 грн. шляхом звернення стягнення на майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures", м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору та про визнання недійсним іпотечного договору

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Пистогова С.В. (дов. № 0001000/5391-19 від 07.03.2019 р.)

відповідача за первісним позовом – не з`явився

3-ї особи за первісним позовом – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 23.04.2018 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою №010-0/272 від 12.04.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" (надалі - відповідач), в якій з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. 20454), прийнятої до розгляду ухвалою суду від 31.07.2019 р., просить суд: в рахунок погашення наявної станом на 19.06.2018 (включно) перед позивачем заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 № 161116К2 та кредитним договором від 28.07.2016 №161116КЗ, укладеними в рамках генеральної кредитної угоди від 25.12.2014 №161114N5, у розмірі 3 340 611,09 (три мільйони триста сорок тисяч шістсот одинадцять, 09) дол. США та 46243868,88 (сорок шість мільйонів двісті сорок три тисячі вісімсот шістдесят вісім, 88) гривні, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075):

- іпотечним договором від 30.01.2015 № 161115Z3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М. 30.01.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №89, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 2-го поверху №32-64, 3-го поверху №65-97, 4-го поверху №98-130, технічного поверху №131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один);

- іпотечним договором від 21.05.2015 №161115Z4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М. 21.05.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №361, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-23, 1-го поверху №1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).

Визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 р. було прийнято позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1070/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 р. було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Комелія"; прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. 20454); задоволено клопотання представника відповідача (вх. 22024) в частині витребування у позивача оригіналів документів для огляду у засіданні суду.

15.08.2018 р. на адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" надано зустрічний позов (вх. 23530), в якому заявником викладено вимогу про суд визнати недійсним іпотечний договір від 30.01.2015 № 161115Z3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М. 30.01.2015 та зареєстрований в реєстрі за №89, за яким в іпотеку передано нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 2-го поверху №32-64, 3-го поверху №65-97, 4-го поверху №98-130, технічного поверху №131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один) та іпотечний договір від 21.05.2015 №161115Z4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М. 21.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за №361, за яким в іпотеку передані нежитлові приміщення підвалу №1-23, 1-го поверху №1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. судом було повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "TELESENS VENTURES" на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

20.08.2018 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "TELESENS VENTURES" на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" серпня 2018 р. по справі № 922/1070/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2018 р. провадження у справі 922/1070/18 було зупинено до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "TELESENS VENTURES" було задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від "17" серпня 2018 р. у справі № 922/1070/18 - скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

22.11.2018 справа була повернута до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 р. було поновлено провадження у справі № 922/1070/18; прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комелія" про визнання недійсним іпотечного договору для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/1070/18; призначено підготовче засідання у справі на "12" грудня 2018 р. о 12:00.

Разом з цим, 23.11.2018 р. на адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" надано ще один зустрічний позов (вх. 33037), в якому останній просить суд визнати недійсним кредитний договір від 22.08.2015 № 111166К4.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 р. було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Telesens Ventures" про визнання недійсним кредитного договору від 22.08.2015 № 111166К4 (вх.№ 33037 від 23.11.2018) для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/1070/18 та об`єднано зустрічні позовні вимоги ТОВ "Telesens Ventures" про визнання недійсним кредитного договору та про визнання недійсним іпотечного договору в одне провадження по зустрічному позову в межах господарської справи № 922/1070/18.

07.12.2018 р. до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга ТОВ "TELESENS VENTURES" на постанову Східного апеляційного господарського суду від "12" листопада 2018 р. по справі № 922/1070/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2018 р. провадження у справі 922/1070/18 було зупинено до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2019 касаційну скаргу ТОВ "TELESENS VENTURES" було залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 922/1070/18 без змін.

23.04.2019 справа була повернута до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 р. учасників справи було повідомлено, що 06.05.19 о 11:00 судом буде вирішено питання щодо поновлення провадження у справі № 922/1070/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2019 р. розгляд справи було поновлено та призначено підготовче засідання на 06.05.2019 р. об 11:00.

03.05.2019 р. відповідачем подано на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. 10833 від 03.05.19) від позивача: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо за основною заборгованістю, процентами, комісією; докази на підтвердження факту отримання та зарахування грошових коштів ТОВ "Комелія"; обґрунтований розрахунок за заявленими вимогами із зазначенням періодів нарахування; зокрема оригінали та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних письмових та електронних доказів. Витребування від ТОВ "Комелія" доказів отримання кредитного ресурсу та докази повернення кредиту, тобто первинні банківські документи з цього питання та докази використання кредитного ресурсу за цільовим призначенням. Зобов`язати позивача та ТОВ "Комелія" провести звірку розрахунків за укладеною Генеральною кредитною угодою № 161114N5 від 25.12.2014, Кредитним договором № 161116К2 від 28.07.2016, Кредитним договором № 161116К3 від 28.07.2016.

Розглянувши подане клопотання (вх. 10833), суд не знаходить правових підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи своє клопотання заявник вказує, що відповідач не є стороною спірних правовідносин, що склалися між позивачем та боржником з приводу укладення та виконання умов Генеральної кредитної угоди № 161114N5 від 25.12.2014, Кредитного договору № 161116К2 від 28.07.2016, Кредитного договору № 161116К3 від 28.07.2016 про видачу кредитного ресурсу, строки та розміри видачі, порядок його повернення, строки та розміри не обізнаний; до матеріалів справи згідно позовної заяви долучено виключно копії меморіальних ордерів; при цьому з позовної заяви не вбачається та до матеріалів справи не надано конкретних доказів, якими є виключно первинні банківські документи про фактичне виконання умов Кредитного договору № 161116К2 та фактичну видачу позичальнику, яким відповідач не є, у конкретні строки кредитного ресурсу. Крім того, матеріали справи не містять звітів про оцінку майна, на яке позивач просить суд звернути стягнення за позовом, та договорів, на підставі яких проведено оцінку ринкової вартості об`єктів, що є предметами іпотеки, на які позивач просить звернути стягнення.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів справи надано клопотання (вх. 10955) про приєднання до матеріалів справи копію рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 р. у справі № 910/4779/18, роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказаним рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, зокрема розмір заборгованості ТОВ "Комелія" перед АТ "Укрексімбанк" та ці обставини не потребують доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, воно подано, зокрема, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, приписами частин 1 та 2 якої передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке подається у строк, визначений у ч. 2 ст. 80 і в якому (клопотанні) повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, вимогами вказаної статті, які мають імперативний характер, встановлено чіткий порядок подання до суду клопотання про витребування доказів. Разом з тим, вказаний порядок представником відповідача не дотримано, а саме не доведено, відсутності можливості самостійно отримати та надати до суду вказані доказі та взагалі не надано доказів здійснення будь-яких дій направлених на отримання вказаних доказів самостійно (самостійного звернення як до кредитора, так і до боржника), що виключає можливість задоволення вказаного клопотання з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності.

Одночасно, суд наголошує, що в рамках реалізації принципу диспозитивності та змагальності, позивач, маючи обов`язок довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог з метою доведення своєї позиції щодо предмету позову, самостійно обирає докази, якими вважає за необхідне обґрунтувати свої вимоги; а одним з основних принципів господарського судочинства є принцип розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами, до яких (зловживань) відносяться клопотання направлені на затягування строків розгляду справи.

Разом з тим судом враховані приписи ч. 1 ст. 195 ГПК України відносно того, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зупинення провадження у справі, шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 13.05.2018 р.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи та наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів до 12.06.2019 р.

Відповідно до положень статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку зокрема коли питання, визначені частиною другої статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (вх. 10833) про витребування доказів.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 12.06.2019 р. включно.

3. Відкласти підготовче засідання на "28" травня 2019 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 311), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.05.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков