Court ruling № 81679121, 13.05.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/6629/15-ц

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді - Карплюка О.І.,

з участю секретаря - Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Лабчук Р.М. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у зв`язку з ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду, посилаючись на те, що останній ухиляється від обов`язків, покладених на нього, ігнорує законні вимоги державного виконавця, перешкоджає виконанню рішення суду, чим порушує вимоги закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як з`ясовано судом, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх обов`язків щодо виконання рішенням суду, а тому, належних та допустимих доказів того, що дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що він має змогу виконувати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, державним виконавцем суду не надано.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: