Court ruling № 81676950, 13.05.2019, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2362/18

Провадження № 1-кп/177/58/19

У Х В А Л А

13.05.2019 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040450000254 від 02.04.2017 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора Томенко М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката Євтушенко А.І.,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні 3.05.2019 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, а також, що він може, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому вказував, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Євтушенко А.І. кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, як необґрунтованого, при цьому просили застосувати більш м`який запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений вказував, що має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває хвора матір, а тому посилання прокурора на відсутність міцних соціальних зав`язків є безпідставними.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвалами Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 та 18.03.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено, визначено строк його дії до 16.05.2019

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, родини, утриманців, постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність судимостей та вчинення кримінального правопорушення у період іспитового строку. Також суд враховує, що не всі свідки на даний час допитані у судовому засіданні, зокрема свідок ОСОБА_2 Посилання обвинуваченого на наявність у нього на утриманні хворої матері не підтверджено належними доказами, а тому суд до уваги їх не бере.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що 16.05.2019 спливає строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу та неможливість з об`єктивних причин до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, а також і те, що ризики, які існували на час вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати,застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Крім того, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.05.2017 становить 115250,00 грн.

Також, у разі внесення застави, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, а саме:

прибувати до суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №12017040450000254, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.07.2019 включно.

Розмір застави визначити у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 115250 грн (сто п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) – 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, МФО – 820172, № рахунку 37312066017442.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Суботіна