Court ruling № 81676771, 06.05.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3162/19

Провадження № 1-кс/204/1033/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Єфімової А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області Поліщук Ю.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 12019040040000018 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області Поліщук Ю.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 12019040040000018 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 11.04.2019 року приблизно о 08.15 год. на прохідній ТОВ «Веста Трак Батери», яке знаходиться на території АТ «Дніпровський машинобудівний завод», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, працівниками охорони на прохідній підприємства зупинений збиральник акумуляторних батарей ТОВ «Веста Трак Батери» ОСОБА_1 , у якого виявлено та вилучено свинцевий сплав PbSb3,5Sn0,5 ТУУ20338741.001-2001 в кількості близько 36, 820 кг, який намагався викрасти останній, що належить вказаному підприємству. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Веста Трак Батери». В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України – тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). За даним фактом 11.04.2019 року розпочато кримінальне провадження № 12019040040000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2019 року намагався викрасти матеріальні цінності, що належать ТОВ «Веста Трак Батери», а саме: 3 зливки свинцевого сплаву PbSb3,5Sn0,5 ТУУ20338741.001-2001, загальною вагою 36, 820 кг, вартість яких відповідно до даних бухгалтерського обліку складає 2704,80 грн. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області Поліщук Ю.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 12019040040000018 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019040040000018 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість свинцевого сплаву PbSb3,5Sn0,5 ТУУ20338741.001-2001 вагою 36,820 кг, станом на 11.04.2019 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення?

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Поліщук Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська