
Справа № 515/660/19
Провадження № 3/515/1282/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства в Одеській області (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2019 року о 07 год.20 хв. ОСОБА_1 в озері Малий Сасик в районі рекре- аційної зони «Расєйка» Татарбунарського району Одеської області, здійснював вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів - сіткою моно довжиною 12 м, висотою 1,5 м та вічком 50 мм, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій було виловлено цінні породи риб, а саме риби карась у кількості 5 шт., чим заподіяно рибним запасам України збиток, згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21. 11.2011 р. № 1209, на загальну суму у розмірі 85 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з`явився, хоча був повідомлений про да- ту, час та місце розгляду справи (а.с.8), у протоколі про адміністративні правопорушення визнав свою провину, про що зазначив власноруч.
Його винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріа- лами: протоколом про адміністративне правопорушення за № 001431/144 від 22.03.2019 р.; описом вилученого знаряддя лову; довідкою-розрахунком шкоди; актом прийому-передачі № 34 від 22.03. 2019 р.; актом прийому № 9 від 22.03.2019 р. (а.с.2,3,4,5,6).
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, а також приймаючи до уваги роз- мір заподіяного збитку, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією знаряддя лову та добутих біоресурсів.
Заборонене знаряддя лову та добуті водні біоресурси підлягають конфіскації
Збиток у розмірі 85 грн., який завдано у результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , під- лягає стягненню на користь держави.
Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у про- вадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) поста- нови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стя- гнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі два- дцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіс- кацією знаряддя лову та добутих біоресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРП ОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Вилучені у ОСОБА_1 :
- сітку моно довжиною 12 м, висотою 1,5 м та вічком 50 мм, що знаходиться на зберіганні у Вилківському рибоохоронному посту Одеського рибоохоронного патруля (Одеська область, Кілій- ський район, м.Вилкове, вул.Бесарабська,41);
- рибу карась у кількості 5 (п`ять) шт., що знаходиться на зберіганні в ТОВ «КЛЕСТ»
конфіскувати, вилучивши у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави (на р/р 33112331015476, отримувач УК у Татарбунарському районі, код ОКПО 38012170, МФО 899998) збиток в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусо- вому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнад- цять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 81674579, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 08.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 515/660/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: