Court ruling № 81672281, 13.05.2019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/8382/17 13.05.2019

н\п 1-кп/490/909/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8382/17

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Митрохіній А.Є.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150020003368 від 30.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора Цибух Т.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Коваля О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Разумовської О.Г.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні під час продовження дослідження судом письмових доказів по справі, захисником Ковалем О.В. було подане письмове клопотання в порядку ст.89 КПК України про визнання завідомо недопустимими доказами та про повернення їх прокурору, а саме: 1) протоколу огляду предмету (ніж складний "метелик" чорного кольору, який був вилучений під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_1 31.07.2017 року) від 01.08.2017 року; 2) постанови від 01.08.2017 року про визнання ножа, вилученого під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_1 31.07.2017 року, речовим доказом та передачу його на зберігання; 3) протоколу огляду предмету (газовий балон "Кобра-Н1", мобільний телефон "Айфон 4", зарядний пристрій до мобільного телефону "Айфон 4", вилучені під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_1 31.07.2017 року) від 01.08.2017 року; 4) постанови від 01.08.2017 року про визнання газового балону "Кобра-Н1", мобільного телефону "Айфон 4", зарядного пристрою до мобільного телефону "Айфон 4", вилучені під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_1 31.07.2017 року, речовими доказами та передачу їх на зберігання. Дане клопотання обґрунтоване тим, що затримання ОСОБА_1 без ухвали слідчого судді, суду не відповідало вимогам ст.208 КПК України, було незаконним та всі докази, отримані завдяки такому затриманню, у тому числі результати його обшуку, є очевидно недопустимими доказами.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника Коваля О.В. заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Разумовська О.Г. клопотання захисника Коваля О.В. підтримали.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У зв`язку з тим, що обставини затримання ОСОБА_1 без ухвали слідчого судді чи суду, не відповідали положенням ст.208 КПК України, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.05.2019 року відомості, що містяться у протоколі від 31.07.2017 року затримання ОСОБА_1 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також у додатку до цього протоколу (фототаблиці), було визнано недопустимими доказами.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

За змістом ч.4 ст.87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Таким чином, оскільки затримання ОСОБА_1 без ухвали слідчого судді, суду не відповідало вимогам ст.208 КПК України, було незаконним, всі докази, отримані завдяки такому затриманню, у тому числі результати його обшуку, є очевидно недопустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Разом з тим, вирішення питання щодо повернення доказу прокурору в разі визнання його судом недопустимим, не передбачено ст.89 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ст.ст.87-89 КПК України не передбачено такої процесуальної дії, як визнання доказу завідомо недопустимим, клопотання захисника Коваля О.В. підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 87, 89, 208, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Коваля Олега Володимировича про визнання доказу недопустимим - задовольнити частково.

Визнати недопустимими докази, що є похідними від відомостей, отриманих в результаті незаконних затримання та особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , здійснених 31 липня 2017 року, зокрема речові докази (постанови від 01.08.2017 року), вилучені під час його особистого обшуку, а саме: ніж складний "метелик" чорного кольору, газовий балон "Кобра 1-Н", мобільний телефон "Айфон 4" (7410 пароль) ІМЕЙ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , зарядний пристрій до "Айфон 4", відомості, що містяться у протоколах оглядів цих речей з фототаблицями до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Медюк