Court ruling № 81671720, 08.04.2019, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа №460/563/19

Провадження №1-кп/460/493/19

УХВАЛА

08.04.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

прокурора Войценка А.І.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників потерпілих Стасюка О.В. , Прокопчук А.В. , Ільківа М.М.

захисника Козацького А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Остаточне рішення по даному кримінальному провадженні на даний час не прийнято. Ризики наведені в ухвалах слідчого судді та суду не відпали, не зменшилися та не змінилися. Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, об'єктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху, в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті чотирьох осіб. В обвинуваченого відсутні соціальні зв`язки, що в свою чергу, з урахуванням наявності паспорта для виїзду за кордон, дає підстави передбачати можливість виїзду його за межі України, в тому числі до Республіки Молдова, де він народився і де проживають його родичі. Тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду. Крім цього, на даний час обвинувачений ОСОБА_7 потерпілим шкоду не відшкодував, є жителем іншої області, а тому в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може ухилятися від суду. Тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора поклався на думку суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат Козацький А.О. проти клопотання прокурора заперечив, вказавши, що таке є необгрунтованим, будь-яких намірів ухилятись від суду обвинувачений не має, оскільки щиро розкаюється у вчиненому. ОСОБА_7 проживає без шлюбу з жінкою однією сім`єю, має матір похилого віку, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, тому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2018 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.02.2019.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2019 ОСОБА_7 встановлено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.04.2019.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результаті дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки у вигляді смерті чотирьох осіб, обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, на утриманні інших осіб не має.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Такий ризик не змінився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, внаслідок чого загинуло четверо осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, на утриманні інших осіб не має, будь-яких обставин, які б виключали можливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я чи віком не встановлено.

Так як обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, тому суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань (№19), строком на 60 днів до 06.06.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин